Três notícias para começar a semana: 20 de maio
Condenações relativas à Libor revistas pela agência britânica de combate à fraude na sequência de problemas de divulgação
(Financial Times)
O Serious Fraud Office do Reino Unido está a rever as suas condenações relativas à Libor, em particular o caso que envolveu o antigo operador do UBS e do Citigroup, Tom Hayes. Isto acontece depois de problemas com os sistemas informáticos de divulgação da agência terem levado a uma reavaliação de casos anteriores.
O Ministério Público está a avaliar meticulosamente as condenações relacionadas com a manipulação do principal índice de referência das taxas de juro. Este processo minucioso garante que nenhum documento seja ignorado durante o processo de divulgação.
Esta revisão estende-se a um grupo de casos, provavelmente mais de uma dúzia, que estão a ser reavaliados devido a problemas com as ferramentas de divulgação da agência. Além disso, a SFO anunciou a sua prioridade na reavaliação de casos em que os indivíduos ainda se encontram detidos, incluindo investigações a entidades como o Harlequin Group, a Balli Steel Plc e a Global Forestry Investments.
O Supremo Tribunal rejeita a contestação do financiamento do organismo de controlo dos consumidores
(The New York Times)
O Supremo Tribunal rejeitou inequivocamente, na quinta-feira, uma contestação que poderia ter prejudicado seriamente o Gabinete de Proteção Financeira dos Consumidores e, simultaneamente, feito avançar o objetivo do movimento jurídico conservador de limitar a autoridade das agências independentes. Numa votação decisiva de 7-2, o juiz Clarence Thomas compôs a opinião da maioria.
Se o Gabinete tivesse sido derrotado, a decisão do tribunal poderia ter incutido incerteza relativamente a todos os regulamentos e acções de aplicação da lei que o organismo empreendeu nos seus 13 anos de história. Isto engloba questões vitais relacionadas com hipotecas, cartões de crédito, empréstimos ao consumidor e serviços bancários.
No centro do caso estava a questão central de saber se o Congresso tinha violado a cláusula de apropriações da Constituição, que estipula que “nenhum dinheiro deve ser retirado do Tesouro, mas em consequência de apropriações feitas por lei”.
O DOJ declarou que a Boeing violou o seu acordo de acusação diferida
(Reuters)
O Departamento de Justiça dos EUA declarou que a Boeing violou as suas obrigações ao abrigo de um acordo de 2021, que se destinava a evitar que o fabricante de aviões enfrentasse um processo penal na sequência dos trágicos acidentes com o 737 MAX em 2018 e 2019, que custaram a vida a 346 pessoas.
Esta conclusão levanta a possibilidade de a Boeing enfrentar a própria ação penal que conseguiu evitar até agora. Uma tal ação judicial poderia conduzir a sanções adicionais e agravar a crise empresarial existente, que já resultou numa reestruturação significativa da gestão e em investigações governamentais.
De acordo com o Departamento de Justiça, a Boeing não conseguiu “conceber, implementar e aplicar adequadamente um programa de conformidade e ética” para evitar violações das leis de fraude dos EUA. Esta revelação consta de uma carta dirigida a um juiz do Texas e revelada num processo judicial na terça-feira.
