NTJ : un examen plus approfondi de l'initiative de l'OCDE
Comme l'ont montré les Paradise Papers, les Panama Papers et les Pandora Papers, les riches, les puissants et les entreprises peuvent éviter de payer leur part d'impôts grâce à des comptes offshore et à des sociétés écrans. Environ 100 à 240 milliards de dollars américains sont perdus en recettes chaque année dans le monde à cause des pratiques d'érosion de la base d'imposition et de transfert de bénéfices (BEPS). Cela équivaut à 4 à 10 % des recettes de l'impôt sur les sociétés au niveau mondial. En réponse à cette situation, l'OCDE a lancé les initiatives BEPS.
Grâce au Cadre inclusif OCDE/G20 sur le BEPS, plus de 135 nations et juridictions travaillent ensemble pour mettre en place le paquet BEPS.
Le paquet BEPS comprend 15 actions qui donnent aux gouvernements les outils dont ils ont besoin pour mettre fin à l'évasion fiscale, tant au niveau national qu'international. Elles donnent aux pays les instruments dont ils ont besoin pour s'assurer que les revenus sont imposés là où ils sont réalisés et où la valeur est créée. Ces outils apportent également plus de clarté aux entreprises en réduisant les désaccords sur la manière dont les règles fiscales étrangères doivent être appliquées et en facilitant le respect de ces règles.
Qu'est-ce que le NTJ?
L'une des initiatives de lutte contre l'érosion de la base d'imposition et le transfert de bénéfices est l'exercice d'activités substantielles dans des juridictions non soumises à l'impôt ou soumises à un impôt nominal (NTJ), également connu sous le nom de substance économique. Elle est incluse dans l'action 5 du paquet BEPS et est généralement utilisée par les systèmes dans les juridictions que l'OCDE a identifiées comme des juridictions à fiscalité faible ou nulle. Si vous êtes constitué en société dans l'une de ces juridictions, vous devez communiquer certaines informations à votre administration fiscale locale. Par exemple, êtes-vous un holding intellectuel ? Êtes-vous impliqué dans l'une de ces activités très mobiles ? L'administration fiscale décidera alors s'il y a lieu ou non de communiquer ces informations aux pays du bénéficiaire effectif final.
Ce que l'OCDE tente de découvrir avec cette initiative dans le cadre des initiatives BEPS, c'est si des sociétés sont créées dans des juridictions à fiscalité nulle ou nominale dans le seul but de réduire leur charge fiscale.
Qu'est-ce que les juridictions non ou seulement nominales ?
Les juridictions à fiscalité nulle ou seulement nominale ont été désignées sous le nom de "paradis fiscaux" dans le rapport de l'OCDE de 1998 intitulé "Concurrence fiscale préjudiciable : Un problème mondial émergent". Ce document décrit quatre facteurs clés permettant d'identifier les paradis fiscaux :
- pas d'impôts ou seulement des impôts nominaux,
- l'absence d'échange efficace d'informations,
- le manque de transparence, et
- l'absence d'activités substantielles.
Aujourd'hui, 12 juridictions sont répertoriées comme n'ayant pas d'activité ou n'ayant qu'une activité nominale : Anguilla, Bahamas, Bahreïn, Barbade, Bermudes, Îles Vierges britanniques, Îles Caïmans, Guernesey, Île de Man, Jersey, Îles Turks et Caicos, et Émirats arabes unis.
Le 20 mars 2021, les 12 juridictions ont commencé leurs premiers échanges d'informations fiscales dans le cadre de la norme mondiale sur les activités substantielles du Forum sur les pratiques fiscales dommageables (FHTP). Pour garantir l'efficacité du NTJ, le FHTP effectue un contrôle annuel de la conformité réglementaire des 12 juridictions. Vous pouvez trouver les résultats sur la carte ci-dessous en cliquant sur chaque juridiction.
Quels types de sociétés sont créées dans des juridictions où l'impôt est nul ou minime ?
Les sociétés créées dans ces juridictions se répartissent généralement en deux catégories.
1. La propriété intellectuelle
Lorsque cette propriété fait l'objet d'une licence, les droits de licence ou de redevance seront versés à cette société offshore. Ils ne seront donc pas soumis à l'impôt dans le pays d'origine de cette société ou de la personne physique qui est le bénéficiaire effectif final de la propriété.
2. Les activités très mobiles
Il existe des activités spécifiques que vous pouvez déplacer relativement facilement, et vous pouvez placer cette partie de votre entreprise, ou toute votre entreprise, dans l'une de ces juridictions fiscales pour éviter de payer votre part totale d'impôts.
Comment fonctionne NTJ?
Supposons qu'un chimiste français et un chimiste allemand s'associent pour créer un nouveau procédé chimique qu'ils font breveter. Les scientifiques pourraient transférer ce brevet dans l'un de ces 12 pays afin d'échapper à l'impôt.
Chaque fois qu'une industrie ou une entreprise du monde entier souhaite utiliser ce processus, ce procédé industriel, elle doit obtenir une licence auprès de la société holding créée par ces deux personnes, ce qui signifie que les redevances ou les paiements de licence sont finalement versés à cette entreprise dans cette juridiction à faible taux d'imposition.
L'objectif du NTJ serait que cette société soit déclarée à l'administration fiscale allemande et à l'administration fiscale française afin qu'elles sachent qu'il existe une structure de propriété dans la juridiction à faible taux d'imposition à laquelle ce brevet a été transféré et qui perçoit des redevances. Il se peut qu'en France et en Allemagne, ces deux sociétés propriétaires doivent payer des impôts sur ces redevances ou licences.
Le mécanisme consisterait à ce que l'entreprise dans la juridiction à faible taux d'imposition, ou le prestataire de services de l'entreprise au nom des citoyens allemands et français, communique ces informations à leur administration fiscale. Celle-ci constaterait qu'il s'agit d'un risque élevé et que la propriété intellectuelle doit être échangée. Ils échangeraient alors une copie de l'information avec l'Allemagne et une copie avec la France pour informer ces autorités fiscales de l'existence de cette société et du fait qu'elle reçoit des redevances ou des licences.
L'OCDE définit le mécanisme en question. Il s'agit du Système commun de transmission, un protocole de transmission entre les autorités fiscales. Il s'agit d'un mécanisme de transfert sécurisé, utilisé pour de nombreux types de données, et pas seulement pour les NTJ. Ainsi, par exemple, toutes les données relatives au crédit y sont transmises, de même que plusieurs autres échanges de données dans le cadre des initiatives relatives à l'érosion de la base d'imposition et au transfert de bénéfices.
Quels sont les problèmes posés par le NTJ?
Tout d'abord, il nécessite une bonne quantité de rapports.
- Chaque entreprise doit remplir un test de substance économique, ou les fournisseurs de services aux entreprises le feraient en votre nom.
- Ces formulaires doivent être collectés et contenir des informations sur l'entreprise et ses activités.
- Les réponses au test de gestion doivent également être collectées.
- Il y a aussi une validation de la propriété intellectuelle pour déterminer si elle doit être échangée ou non.
- Il y a ensuite des informations de base sur les revenus et les employés.
Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Chaque entreprise dans les 12 juridictions doit collecter toutes ces informations et les évaluer chaque année. Cela fait beaucoup d'informations à digérer par l'autorité fiscale et à décider si elles sont adéquates ou non.
Cela soulève un autre problème, celui de l'"adéquation". Par exemple, les ressources sont-elles suffisantes ? Le conseil d'administration dispose-t-il d'une expertise suffisante ? Mais, là encore, il s'agit de décisions difficiles à prendre et qui ne sont pas facilement quantifiables par l'administration fiscale.
La quantité d'efforts et de temps nécessaires pour collecter et évaluer les informations pour NTJ et les termes vagues et indéfinis tels que "adéquat" et "suffisant" posent en effet un problème.
Certains aspects de la structure pourraient également être améliorés. Par exemple, quel est le prix raisonnable pour la vente d'un logo ou d'une marque à une entreprise située dans l'une de ces juridictions ? Si vous le vendez un dollar, est-ce raisonnable ? Si vous le vendez 1 000 000 de dollars, est-ce raisonnable ?
Enfin, certaines échappatoires pourraient être utilisées pour contourner certains de ces tests de substance économique afin de s'assurer que les informations ne sont pas échangées et que la structure réelle de la propriété ne remonte pas jusqu'aux autorités fiscales dans certaines des juridictions les plus lourdement imposées.
Quelles sont les stratégies pour résoudre les problèmes de NTJ ?
Les juridictions où l'impôt sur le revenu est faible ou nul emploient deux stratégies pour adhérer à ce schéma NTJ.
1. Exiger des formulaires annuels relatifs à la substance économique
La fourniture d'un formulaire annuel et la collecte de toutes ces informations chaque année peuvent constituer une stratégie efficace, car elles permettent de détecter tout changement de circonstances. Par exemple, s'il y a un changement dans la structure de propriété ou si l'entreprise s'est lancée dans un nouveau secteur d'activité. Toutefois, compte tenu du grand nombre de sociétés constituées dans plusieurs de ces juridictions, le traitement, l'évaluation et l'échange de ces informations constituent un goulot d'étranglement pour l'administration fiscale.
2. Exiger une base de données centralisée mise à jour
Une autre stratégie consisterait à collecter ces informations une seule fois. Il pourrait s'agir d'une collecte unique au sein de la juridiction, puis toute nouvelle entreprise, au fur et à mesure de son enregistrement, remplirait ces formulaires. L'administration fiscale demanderait alors aux entreprises soit de vérifier et de dire que rien n'a changé, soit de mettre à jour les informations dans la base de données si les circonstances changent.
Une fois que l'administration fiscale a évalué les informations, elle peut dire si elles sont échangeables ou non et supposer que le statut est maintenu d'une année à l'autre. Si c'est le cas, vous devrez obtenir les derniers états financiers, le nombre d'employés et d'autres informations nécessaires pour que l'échange d'informations soit exact.
En général, les bénéficiaires effectifs ne diffèrent pas d'une année à l'autre et la plupart des entreprises ne changent pas de secteur d'activité. Une fois que l'autorité fiscale a procédé à cette évaluation (ce qui aurait représenté un effort considérable pour examiner et évaluer toutes les sociétés, qui, dans certaines de ces juridictions, peuvent représenter plusieurs dizaines de milliers, voire 100 000 sociétés), elle a identifié les sous-ensembles susceptibles d'être échangés. Il ne reste plus qu'à classer les nouvelles entreprises qui arrivent ou à réévaluer celles qui connaissent un changement de circonstances justifiant un nouvel examen de leur statut ; peut-être que l'entreprise passe de la catégorie "échangeable" à la catégorie "non échangeable" ou vice versa, ou qu'elle se lance dans un nouveau secteur d'activité et que vous souhaitez désormais échanger ces informations. Cela réduirait donc la charge de l'administration fiscale qui doit procéder à une évaluation chaque année. Mais il est possible qu'un changement de circonstances ne soit pas consigné et enregistré, et que l'on passe à côté de certaines entreprises qui pourraient avoir besoin d'être échangées.
Que peut faire l'OCDE pour améliorer le NTJ ?
Ce que l'OCDE essaie de faire est sans aucun doute louable. Elle tente de faire la lumière sur certaines de ces sociétés écrans qui ont pu être créées à des fins d'évasion fiscale. Il est tout à fait louable de sensibiliser les juridictions fiscales des pays les plus lourdement taxés à ce phénomène. Cependant, je pense que la manière dont ils ont procédé n'est pas suffisamment bien définie pour être particulièrement utile et efficace. L'OCDE devrait donc probablement repenser quelque peu cette question, proposer de meilleures définitions et faciliter la déclaration et l'échange d'informations dans l'ensemble des cas, et pour cela, je propose trois améliorations.
1. Parler aux juridictions destinataires
J'encourage l'OCDE à s'entretenir avec les juridictions fiscales qui reçoivent ces données pour savoir comment elles les utilisent et où elles sont utilisées. Ces juridictions pourraient donner une meilleure idée de l'ensemble des données. Par exemple, reçoivent-elles les bons points de données ? Obtiennent-elles trop de données ? Un autre ensemble de données serait-il plus efficace ? Que fait-on avec ces données ? Est-il utilisé ?
2. Discuter avec les juridictions chargées de la notification
La deuxième amélioration consisterait à discuter avec les juridictions qui établissent les rapports - l'autre côté de l'équation. Des dizaines de milliers d'entreprises doivent remplir des tests de substance économique chaque année, ce qui demande beaucoup de temps et d'efforts. Il en va de même pour les autorités fiscales, qui tentent d'évaluer et de déterminer si ces tests doivent être échangés. L'OCDE doit donc vérifier s'il existe des moyens de rationaliser ce processus pour le rendre plus efficace et ne pas faire peser un tel fardeau sur ces 12 juridictions et sur toutes les entreprises enregistrées dans ces juridictions.
3. Vérifier si les informations se chevauchent
En guise de troisième amélioration, il convient de se demander si certaines de ces informations ne sont pas déjà collectées et échangées. Par exemple, le système NTJ vise à identifier les sociétés holding ou les sociétés qui ont transféré certaines de ces activités très mobiles dans une juridiction à fiscalité faible ou nulle afin d'éviter les impôts. Pour ce faire, un compte est détenu par une institution financière. Or, les institutions financières déclarent déjà les bénéficiaires effectifs ultimes dans le cadre du CRS. Y a-t-il donc un chevauchement entre le NTJ et le CRS ? Ou y a-t-il une valeur ajoutée par le NTJ qui n'est pas déjà réalisée par le CRS ou même par d'autres initiatives sous l'égide de BEPS ?
Qu'est-ce que Trans World Compliance fait pour aider les NTJ ?
Le module No or Nominal Tax Jurisdictions (NTJ) fournit un système entièrement automatisé pour soutenir la mise en œuvre par les autorités fiscales du point d'action 5 de l'initiative BEPS. Il comprend l'obligation pour les 12 juridictions de collecter et d'échanger des informations sur les entreprises de leurs juridictions qui soit détiennent des droits de propriété intellectuelle à haut risque, soit sont de pures sociétés de portefeuille, et/ou participent à certaines activités génératrices de revenus de base.
Le module NTJ ou substance économique fait partie de Trans World Compliance's Tax Authority Compliance Software (TACS), qui fournit une plateforme modulaire complète pour échanger automatiquement les types de données FATCA et CRS, CbC, NTJ, MDR et ETR de l'OCDE. TACS a été créé pour prendre en charge les 24 types de données BEPS de l'OCDE par le biais du système de transmission commun de l'OCDE (CTS 2.0).
Bien que les données collectées pour l'échange ne soient nécessaires que dans les 12 juridictions, tous les pays membres du SRC auront besoin d'un mécanisme pour recevoir, décrypter et télécharger ces rapports. NTJ est un module bidirectionnel et peut être utilisé de manière entièrement automatisée pour envoyer et recevoir des informations NTJ.
