NTJ: un análisis más detallado de la iniciativa de la OCDE
Como sabemos por los Paradise Papers, los Panamá Papers y los Pandora Papers, los ricos, los poderosos y las empresas pueden evitar pagar la totalidad de sus impuestos a través de cuentas en paraísos fiscales y empresas ficticias. En todo el mundo se pierden anualmente entre 100 mil y 240 mil millones de dólares en ingresos debido a las prácticas de erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS, por sus siglas en inglés). Esto equivale al 4-10% de la recaudación mundial del impuesto de sociedades. En respuesta a ello, la OCDE puso en marcha las iniciativas BEPS.
A través del Marco Inclusivo de la OCDE/G20 sobre BEPS, más de 135 países y jurisdicciones colaboran para poner en marcha el paquete BEPS.
El paquete BEPS consta de 15 Acciones que proporcionan a los gobiernos las herramientas que necesitan para acabar con la evasión fiscal, tanto a nivel nacional como internacional. Proporcionan a los países los instrumentos que necesitan para garantizar que los beneficios se gravan allí donde se obtienen y donde se crea valor. Estas herramientas también dan más claridad a las empresas al minimizar los desacuerdos sobre cómo deben aplicarse las normas fiscales extranjeras y facilitarles el cumplimiento de las normas.
¿Qué es NTJ?
Una de las iniciativas para la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios son las actividades sustanciales en jurisdicciones fiscales nulas o sólo nominales (NTJ), también conocidas como sustancia económica. NTJ está incluido en la Acción 5 del paquete BEPS y es utilizado generalmente por sistemas en las jurisdicciones que la OCDE identificó como jurisdicciones de baja o nula tributación. Si está constituido en una de estas jurisdicciones, debe comunicar cierta información a su autoridad fiscal local. Por ejemplo, ¿es usted un holding intelectual? ¿Participa en alguna de estas actividades de gran movilidad? La autoridad fiscal decidiría entonces si es necesario informar a los países del beneficiario efectivo final o no.
Lo que la OCDE está tratando de encontrar con esta iniciativa dentro de las iniciativas BEPS es si las empresas se están estableciendo en jurisdicciones fiscales nulas o sólo nominales con el único propósito de reducir su carga fiscal.
¿Qué son las jurisdicciones no o sólo nominales?
Las jurisdicciones de tributación nula o sólo nominal fueron denominadas "paraísos fiscales" en el informe de la OCDE de 1998 “Harmful Tax Competition: An Emerging Global Issue”. En este documento se describen cuatro factores clave para identificar los paraísos fiscales:
- sin impuestos o sólo impuestos nominales,
- falta de intercambio efectivo de información,
- falta de transparencia, y
- sin actividades sustanciales.
Actualmente, hay 12 jurisdicciones listadas como no o sólo nominal: Anguila, Bahamas, Bahréin, Barbados, Bermudas, Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán, Guernsey, Isla de Man, Jersey, Islas Turcas y Caicos, y Emiratos Árabes Unidos.
En marzo de 2021, las 12 jurisdicciones iniciaron sus primeros intercambios de información fiscal en virtud de la norma mundial sobre actividades sustanciales del Foro sobre Prácticas Fiscales Perjudiciales (FHTP, por sus siglas en inglés). Para garantizar la eficacia del NTJ, el FHTP lleva a cabo un seguimiento anual del cumplimiento normativo de las 12 jurisdicciones. Puede consultar los resultados en el siguiente mapa haciendo clic en cada jurisdicción.
¿Qué tipos de empresas se crean en jurisdicciones de tributación nula o sólo nominal?
Las empresas que se crean en estas jurisdicciones suelen pertenecer a dos categorías.
1. Propiedad intelectual
Cuando esa propiedad se licencia, los derechos de licencia o regalías se pagarán a esa empresa offshore. Así que no estará sujeto a los impuestos en el país de origen de esa corporación o el individuo que es el beneficiario final de la propiedad.
2. Actividades de alta movilidad
Hay actividades específicas que se pueden mover con relativa facilidad, y usted podría colocar esa parte de su negocio, o todo su negocio, en una de estas jurisdicciones fiscales para evitar pagar su cuota total de impuestos.
¿Cómo funciona el NTJ?
Digamos que un químico francés y otro alemán se asocian para crear un nuevo proceso químico que patentan. Los científicos podrían transferir esa patente a uno de estos 12 países para evadir impuestos.
Cuando una industria o empresa en el mundo quiera utilizar ese proceso, ese proceso industrial, tendría que obtener una licencia de ese holding que crearon esos dos individuos, lo que significa que los pagos de regalías o de licencias acabarían llegando a esa empresa en esa jurisdicción de baja tributación.
El propósito de NTJ es que esa empresa sea reportada a la autoridad fiscal en Alemania y a la autoridad fiscal en Francia para que sepan que hay una estructura de propiedad en la jurisdicción de baja tributación a la que se había transferido esta patente, que está recibiendo regalías. Puede ser que en Francia y Alemania, esos dos propietarios de la empresa tendrían que estar pagando impuestos sobre esos royalties o licencias.
El mecanismo sería que la empresa en la jurisdicción de baja tributación, o el proveedor de servicios de la empresa en nombre de los ciudadanos alemanes y franceses, reporte esa información a su autoridad fiscal. La autoridad vería que es de alto riesgo y que hay que intercambiar propiedad intelectual. Entonces, intercambiarían una copia a Alemania y otra a Francia para notificar a esas autoridades fiscales que esa empresa existe y que está recibiendo regalías o licencias.
La OCDE define el mecanismo como Sistema Común de Transmisión y es un protocolo de transmisión entre autoridades fiscales. Es un mecanismo de transferencia seguro, y se utiliza para muchos tipos diferentes de datos, no sólo NTJ. Así, por ejemplo, todos los datos de crédito van allí, así como varios otros intercambios de datos bajo las iniciativas de erosión de la base y traslado de beneficios.
¿Cuáles son los problemas con NTJ?
En primer lugar, requiere una buena cantidad de informes.
- Cada empresa tiene que rellenar una prueba de sustancia económica, o los proveedores de servicios de la empresa lo rellenarían en su nombre.
- Estos formularios deben ser recopilados y contienen información sobre la empresa y sus actividades.
- También hay que recoger las respuestas al test de gestión.
- Además hay una validación de la propiedad intelectual para determinar si debe intercambiarse o no.
- Luego hay información de referencia sobre los ingresos y los empleados.
Y eso por nombrar unos pocos. Cada empresa de las 12 jurisdicciones tiene que recopilar toda esta información y evaluarla cada año. Eso es mucha información para que la autoridad fiscal la digiera y decida si es adecuada o no.
Esto plantea otro problema, que es "adecuado". Por ejemplo, ¿hay recursos adecuados? ¿Hay suficiente experiencia en el consejo de administración? Pero, de nuevo, esas son decisiones difíciles que tendrían que tomarse y que no son fácilmente cuantificables por la autoridad fiscal.
Así que la cantidad de esfuerzo y tiempo que se necesita para recopilar y evaluar la información para el NTJ y los términos sueltos e indefinidos como "adecuado" y "suficiente" son realmente un problema.
También hay algunos aspectos de la estructura que podrían mejorarse. Por ejemplo, ¿cuál es un precio razonable si vendes un logotipo o una marca a una empresa en una de estas jurisdicciones? Si lo vendes por un dólar, ¿es razonable? Si lo vendes por un millón de dólares, ¿es razonable?
Por último, se podrían utilizar algunas lagunas para eludir algunas de estas pruebas de sustancia económica para garantizar que la información no se intercambie y que la estructura de propiedad real no llegue a las autoridades fiscales en algunas de las jurisdicciones más gravadas.
¿Cuáles son las estrategias para resolver los problemas con NTJ?
Las jurisdicciones con bajo o nulo impuesto sobre la renta emplean dos estrategias para adherirse a este esquema de NTJ.
1. Exigir formularios anuales de sustancia económica
Exigir un formulario anual y recopilar toda esta información cada año puede ser una estrategia eficaz, ya que detectará cualquier cambio de circunstancias. Por ejemplo, si hay un cambio en la estructura de propiedad o la empresa ha entrado en una nueva línea de negocio. Pero, con un gran número de empresas constituidas en muchas de estas jurisdicciones, se crea un cuello de botella para que la autoridad fiscal pueda procesar, evaluar e intercambiar esa información.
2. Exigir una base de datos centralizada actualizada
Otra estrategia sería recopilar esa información una sola vez. Podría ser una recopilación única en la jurisdicción, y luego cualquier empresa nueva, a medida que se registre, iría rellenando estos formularios. A continuación, la autoridad fiscal exigiría a las empresas que revisaran y dijeran que no ha cambiado nada o les pediría que actualizaran la información en la base de datos si las circunstancias cambian.
Una vez que ha sido evaluado por la autoridad fiscal, pueden decir si es intercambiable o no y asumir que el estatus se traslada de un año a otro. Si es intercambiable, tendría que obtener los últimos estados financieros, el número de empleados y otra información necesaria para tener un intercambio preciso de información.
En general, los beneficiarios efectivos no difieren de un año a otro, y la mayoría de las empresas no entran en nuevas líneas de negocio. Así que una vez que la autoridad fiscal ha hecho esa evaluación (que habría sido un tremendo esfuerzo revisar todas las empresas, que en algunas de estas jurisdicciones pueden sumar un número de decenas de miles o incluso cientos de miles de empresas), se han identificado los subconjuntos que son potencialmente intercambiables. Por lo tanto, sólo es cuestión de clasificar las nuevas empresas que se incorporen o de reevaluar las empresas en las que se produzca un cambio de circunstancias que justifique un nuevo examen de la situación; tal vez la empresa pase de ser intercambiable a no intercambiable o viceversa, o se incorpore a una nueva línea de negocio, y ahora sí se quiera intercambiar esa información. Así se reduciría la carga que supone para las autoridades fiscales tener que evaluar cada año. Pero se abre la posibilidad de que un cambio de circunstancias no se registre y se pierdan algunas empresas que pueden necesitar ser intercambiadas.
¿Qué puede hacer la OCDE para mejorar NTJ?
Sin duda es loable lo que intenta hacer la OCDE. Están tratando de arrojar algo de luz sobre algunas de estas empresas fantasma que pueden haber sido creadas para evadir impuestos. Concienciar a las jurisdicciones fiscales de los países más gravados de que esto puede estar ocurriendo es, sin duda, digno de aplauso. Sin embargo, creo que la forma en que lo han hecho no está lo suficientemente bien definida como para ser especialmente útil y eficaz. Así que la OCDE probablemente tendría que replantearse esto un poco, llegar a mejores definiciones, y hacer que sea más fácil hacer el reporte y el intercambio de información en todos los ámbitos, y para ello, propongo tres mejoras.
1. Hablar con las jurisdicciones receptoras
Animo a la OCDE a que hable con las jurisdicciones fiscales que reciben estos datos y averigüe cómo los están utilizando y dónde se están utilizando. Estas jurisdicciones podrían dar una mejor idea del conjunto de datos. Por ejemplo, ¿están recibiendo los datos correctos? ¿Obtienen demasiados datos? ¿Funcionaría mejor otro conjunto de datos? ¿Qué se hace con ellos? ¿Se están utilizando?
2. Hablar con las jurisdicciones reportantes
La segunda mejora consistiría en hablar con las jurisdicciones que realizan los reportes, el otro lado de la ecuación. Decenas de miles de empresas tienen que llenar pruebas de sustancia económica cada año, y lleva mucho tiempo y esfuerzo. Lo mismo ocurre con las autoridades fiscales, que intentan evaluar y determinar si es necesario intercambiarlas. Así que la OCDE tiene que verificar si hay alguna manera de que este proceso pueda ser racionalizado para que sea más eficaz y no sea una carga tan pesada para estas 12 jurisdicciones y todas las empresas registradas en esas jurisdicciones.
3. Comprobar si hay superposición en la información
Como tercera mejora, considerar si parte de esta información ya se está recopilando e intercambiando. Por ejemplo, el sistema NTJ pretende identificar aquellas sociedades holding o empresas que han trasladado algunas de esas actividades de alta movilidad a una jurisdicción de baja o nula tributación para evitar impuestos. La forma de hacerlo es tener una cuenta en una institución financiera. Pero las instituciones financieras ya están reportando a los beneficiarios finales en virtud del CRS. Entonces, ¿existe una superposición entre NTJ y CRS? ¿O hay algún valor añadido a través de NTJ que no esté ya siendo realizado por CRS o incluso algunas otras iniciativas bajo el paraguas BEPS?
¿Qué está haciendo Trans World Compliance para ayudar con NTJ?
El módulo de Jurisdicciones No Tributarias o Tributarias Nominales (NTJ) proporciona un sistema totalmente automatizado para apoyar la implementación por parte de las autoridades fiscales del punto de acción 5 de la iniciativa BEPS. Incluye el requisito de que las 12 jurisdicciones recopilen e intercambien información sobre empresas en sus jurisdicciones que, o bien poseen propiedad intelectual de alto riesgo, o bien son puras sociedades holding, y/o participan en determinadas Actividades Generadoras de Ingresos Básicos.
El módulo NTJ o de sustancia económica forma parte de Tax Authority Compliance Software (TACS) de Trans World Compliance, que proporciona una plataforma modular integral para intercambiar automáticamente los tipos de datos FATCA y CRS, CbC, NTJ, MDR y ETR de la OCDE. TACS se creó para admitir los 24 tipos de intercambio de datos BEPS de la OCDE a través del Sistema de Transmisión Común (CTS 2.0) de la OCDE.
Aunque los datos recopilados para el intercambio sólo son necesarios en las 12 jurisdicciones, todos los países miembros del CRS necesitarán un mecanismo para recibir, descifrar y descargar estos informes. El NTJ es un módulo bidireccional y puede utilizarse de forma totalmente automatizada tanto para enviar como para recibir información del NTJ.
Una versión corta de este blog fue publicada primero en Estado Diario el 3 de mayo de 2023. La pueden consultar aquí.
