L'intelligence artificielle (IA) est aujourd'hui un sujet de discussion majeur dans les services financiers. Si elle promet efficacité et innovation, son rôle en matière de conformité, notamment pour répondre aux obligations du Common Reporting Standard (CRS) et du Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA), mérite un examen attentif. Pour les institutions où l'exactitude, la responsabilité et la transparence ne sont pas négociables, l'IA soulève souvent autant de problèmes qu'elle n'en résout.
1. Amélioration du traitement des données
L'IA peut identifier les incohérences et les données incomplètes plus rapidement qu'une équipe humaine, réduisant ainsi certaines erreurs de déclaration. Par exemple, elle peut détecter des incohérences entre une résidence fiscale déclarée et un modèle de transaction.
2. Un traitement plus rapide
Les outils d'IA peuvent automatiser certaines tâches fastidieuses, telles que la validation XML ou les contrôles de diligence raisonnable de base, ce qui facilite le traitement d'un grand nombre de comptes pendant la saison des déclarations.
3. Signalement des risques
L'IA peut mettre en évidence des activités de compte inhabituelles qui justifient une enquête plus approfondie, telles que des transferts incompatibles avec la résidence déclarée.
Si ces points semblent attrayants, ils ne sont pas sans contreparties importantes.
1. Risques graves pour la confidentialité des données
L'IA se nourrit du volume de données, mais cette dépendance accroît l'exposition des informations sensibles des clients. Une violation des données CRS ou FATCA pourrait être catastrophique et, comme les régulateurs ne pardonnent pas, l'atteinte à la réputation peut être irréversible.
2. Prise de décision opaque
Les régulateurs exigent des pistes d'audit claires. Or, de nombreux systèmes d'IA fonctionnent comme des "boîtes noires", si bien qu'il est difficile d'expliquer pourquoi un compte a été signalé ou exclu. Ce manque de transparence est incompatible avec la responsabilité exigée par le CRS et le FATCA.
3. Les institutions portent toujours la responsabilité
Les fournisseurs d'IA peuvent présenter leurs solutions comme fiables, mais la responsabilité des erreurs incombe toujours à l'institution financière. Si l'IA classe mal des comptes ou omet des informations à déclarer, les régulateurs tiendront la banque pour responsable et non la technologie.
4. Le danger de reproduire les erreurs
Les modèles d'IA apprennent à partir de données historiques. Si ces données contiennent des erreurs ou des incohérences passées, l'IA peut les reproduire et les amplifier sur des milliers d'enregistrements. En matière de conformité, une seule erreur à grande échelle peut entraîner des défaillances généralisées dans les rapports.
5. Des coûts élevés et des lacunes en matière d'expertise
Malgré les promesses d'efficacité, la mise en œuvre de l'IA nécessite un investissement initial important et une supervision spécialisée. Les petits établissements n'ont souvent pas les moyens de s'offrir ces outils - ou le personnel qualifié nécessaire pour les gérer - sans grever leurs ressources.
6. Complaisance et confiance excessive
Le personnel risque d'accorder une confiance aveugle aux résultats de l'IA. Dans les rapports CRS et FATCA, même une petite erreur systématique peut affecter des milliers de comptes, et les régulateurs exigent des explications que l'IA seule ne peut pas fournir.
L'IA a sa place dans les services financiers, mais en matière de conformité CRS et FATCA, les risques l'emportent souvent sur les avantages. Les préoccupations relatives à la confidentialité des données, le manque de transparence, la responsabilité réglementaire et le risque d'erreurs systémiques font de l'utilisation excessive de l'IA un pari risqué.
Une approche plus prudente consiste à considérer l'IA comme un outil d'appui - utile pour rationaliser des tâches mineures, mais qui ne remplacera jamais la supervision humaine.
Les responsables de la conformité, avec leur jugement et leur responsabilité, doivent rester au centre des déclarations CRS et FATCA. En fin de compte, dans un environnement réglementaire où la précision et la confiance sont primordiales, la prudence doit l'emporter sur l'enthousiasme.